長揚老師一開始就先讓學員寫下：
「為什麼來上這堂課？」
「教學的目的是什麼？」
這兩個問題。
同時讓學員間互相自介認識後，開始今天的教學。這兩個問題其實也自己在進修學習時會問自己：有時是為了學分、有時是為了補足自己的不足、有時是想聽不同老師的觀點和分享…等，但大部分都是為讓自己成為更好的家庭醫師！而教學的目的就是傳承！
其實整個哈佛教學工作坊就是教學的demo。
加強學員的動機、大量的問答互動、小組間的競賽、個案演練、臨床個案…等，中間都有留時間讓學員去思考，讓小組去討論、做整理以及分享報告。
聯想起之前學習糖尿病治療時，與老師們（醫師、衛教師）的個案討論和交流，還有準備個案時的辛苦和額外收穫：為什麼沒有採用別的方式治療？患者的key person是誰？職業是否會造成控糖上的差異？非藥物部分還有什麼沒有注意到的。最後還有機會上台向其他醫師分享自己的糖尿病學習心路歷程。
此外，跟老師們內分泌門診時的觀察和學習；扮演拒用胰島素患者的患者；糖尿病足部照護工作坊時，變成被演練的個案；透過這樣的學習，可以印象更深刻、影響更深遠，甚至最後可以教學相長，分享自己的扮演和學習心得。
目前也是主要採用個案的教學模式，不論是自己的或是學弟妹自己的臨床個案，不過醫師自省仍有可以改進的地方，如：多問一些問題、多等一下，讓學弟妹可以有時間去思考去整理，再做出回應，而不是熱血心腸地直接講出答案。
硯翔老師以醫學的案例當教學，有兼顧非醫學背景的學員，優先提問且循循善誘引導，同時將醫學上的專有名詞或病名，解釋到大家都聽得懂，非常厲害且重要！期許自己的衛教內容能如此地讓患者家屬好懂好吸收，甚至好執行！
案例題目其實醫師一開始就知道答案，因為在網路上看過，但學習當一位好學員不破梗，讓老師可以好好的教授知識給其他學員。之後硯翔老師也有提到第一梯制止某醫師直接講出答案，讓教學續繼下去。不過醫師在思考：若發生被講出來或破梗的情況，要如何處置應對？
因為已經沒有新鮮感，那是否改採引導式地討論「診斷要如何來？若長得不是這樣子這麼辦？」畢竟臨床上很少一模一樣的個案，遇到同樣的疾病，但表現得不一樣時，是否有辦法抽絲剝繭地診斷出來？
硯翔老師也提到，台灣很多地方的教學，已經不輸哈佛醫學院教的方式，不過也唯有出去見識，才不會誤以為自己差人很多，其實同樣的情況也發生在糖尿病治療上，醫療水準一點也不輸國外，不過台灣的問題點其實很明顯：系統制度造成醫師要過勞看診，維持收入，也因此看診品質無法像國外那麼細緻。不過已經有診所設立，就是為了滿足這塊的需求。
上課時有些東西可以事先提醒一下，不然不知可以在情境演練題內寫下。 筆記時間有點不夠，建議變成填空題或寄給參與學員PDF檔。另外討論互動的時間也有點趕一點。
小小的美中不足。不過整體是場美好的學習教學經驗。