「低劑量走給付路線；高劑量走自費路線」
「全走給付的路線，有可能照護不到糖尿病患者」
「你以為公平的照護到糖尿病患者，其實是不公平的」
新藥策略
和某藥廠的MA分享交流糖尿病與減重的現況，在兼顧藥廠希望照顧到糖尿病患者，以及維持此新藥價值的情況下，個人提出建議：低劑量走給付路線；高劑量走自費路線。
糖尿照護
全走給付的路線，有可能照護不到糖尿病患者。目前市場上某穩糖利器嚴重缺貨，直接證明醫師先前的擔憂：目前取得穩定血糖適應症的藥物，大量地使用在減重族群身上，什麼科別都在使用，自費市場成熟的醫美，更是不在話下，甚至聽聞非醫療人員大量購買，私下銷售，賺取價差，試問在藥物缺貨的情況下，有照顧到糖尿病患者嗎？
將來困境
即使沒有自費競爭，以及供貨充足的情況下，能給予糖尿病患者正常使用，但在大量地給付使用後，會造成此藥物的費用大幅增加，此時為了○保的營運，又會出兩個老招來因應：
一． 提高給付的門檻：需要血糖超標超過半年，而且要血糖平均約200mg/dl的情況下，才能給付。這其實已經違背糖尿病治療指引建議，早期使用，早期達標，早期降低更多糖尿病併發症的初衷；另一需面對的，就是道德風險，患者只要血糖擺爛個半年，就能取得給付，後續終生使用。
二． 每半年調降藥價：只要藥物的用量越大，造成藥費太高，藥價就是會砍越多，管你是專利是否到期，造成臨床上許多治療新藥物，延後引進台灣，或者引進後，轉走自費，才不會定期被砍藥價，像：循利寧（循環用藥）、樂指利（灰指甲塗劑）…等，那既然都知道可能會砍價至轉走自費，為什麼不一開始就自費呢？！
難以替代
此外原本廉價給付，加上定期砍藥價的系統，一旦有更高價的自費系統來兢爭，更容易造成糖尿病患者的斷藥危機…當然此時有人會說，有類似的藥物可取代，但是特殊成份與製程的新藥，十年內應該不會有台廠藥，同類型的相關藥物穩定血糖（減輕體重）的效果可能就沒那麼好。
沒有省到
上述結果更易導致患者血糖的超標，進而提高糖尿病併發症的產生，增加後續醫療支出，以為省到醫療費用，其實是沒有省到，以為砍藥價，提高給付門檻通可省下很多錢，但醫療支出卻一直降不下來，因為可能併發症的產生，讓醫療費用節節高升…
註：若以減重角度來切入，有可能節省下肥胖相關共病的費用…但對於糖尿病患者真的是情何以堪。
取其平衡
若是全走自費的話，真的只能照護到少數有經濟能力的糖尿病患者。因此建議低劑量可以走給付的路線；高劑量走自費的路線。你以為公平的照護到糖尿病患者，其實是不公平的，你以為不公平的沒照護到所有糖尿病患者，其實是公平的。某藥廠，直接拆出自費與非自費路線，值得借鏡。
延伸閱讀